In parte sono d'accordo.  E mi piace come spezzi con le immagini che non hanno niente a che vedere con ciò che scrivi e le loro didascalie.

Anche se non sono molto d'accordo con ciò che hai scritto, è un ottimo post, che mette in mostra i pro ed i contro secondo il tuo punto di vista.

Chiaro ed interessante, sono abbastanza sicuro che hai scritto lo stesso per il sondaggio...

Mi hai avuto alla frase: *penso più a Luìn che a mia madre* XD
Per quanto riguarda Podium anche se non me ne occupo personalmente mi sento di dire che tutti i giudici del mondo sbagliano o comunque peccano in obiettività.
Dagli arbitri sportivi a quelli della corte di cassazione i giudici sono esseri umani e come tali compiono degli errori.
Per quanto riguarda l'imparzialità della rubrica, come sai, stiamo provvedendo a un nuovo pool di curatori (provenienti da diversi campi di studio e professionali) che si alterneranno su turni in modo da avere un giudizio eterogeneo e il più obiettivo possibile, ma è indubbio che il sistema comunque non sarà perfetto.
Colgo l'occasione inoltre per chiarire un ulteriore aspetto che a molti non è chiaro (che magari poi riprenderò in un post specifico):
Steem PostITalia non è Podium.
Steem PostITalia SUPPORTA Podium.
E il motivo del supporto è il perseguimento di un obbiettivo comune ovvero:
*La qualità*.
(*Quindi è da escludere un supporto random come suggerisci, non con Steem PostITalia almeno*) 
Podium, segue delle regole ben precise,  l'attività di Steem PostITalia invece è totalmente avulsa e arbitraria, è un account privato e libero, non è un fondo comune da elargire equamente. Quindi, come più volte ricordato, Podium premia un tot di persone ma non è scritto da nessuna parte che Steem PostITalia non possa attribuire voti extra a utenti che sono stati solo citati, (o neanche quello) o ancora, a utenti estranei al gruppo o a utenti internazionali, altre iniziative e contest.

Che cosa intendi con "voto casuale"? Quanto alla fiducia nella specie, in generale come darti torto? Tuttavia, come tutte le cose umane, anche la rubrica Podium è perfettibile, dunque credo nessuno sia convinto di avere la verità rivelata in mano. L'importante è che venga gestita in modo trasparente e costruttivo per la comunità: già ora ha avuto l'effetto, non da poco, di innalzare il livello dei post, in termini di cura estetica ma anche di impegno nei contenuti. Io ho dato la mia disponibilità per spirito di gruppo, anche se so che sarà un impegno gravoso e che riuscirò a garantirlo soltanto per un tempo limitato. Anche allargare il giro dei curatori può garantire maggiore pluralità di opinione, di sensibilità, di gusto, cosa che non può essere che positiva. Ripensaci e dacci una mano, dai.

Interessante. Soprattutto perché da espressione a qualche forma di sentimento stupore interesse che ognuno di noi sente per questa piattaforma. Ti sfugge una cosa però che gestori di steamitalia a mio modestissimo avviso hanno capito.
Siamo in trincea caro amico. In una trincea dove il 99% dei post sono in inglese e anche a mio avviso molto più scarsi di quelli che leggiamo qua. Allora in una situazione di difesa, e in qualche modo dall'esterno dove spopolano post di gattini-tanto-carini, ci diamo una mano per fare gruppo per autovotarci e per cercare insieme di far crescere questa piccola e attiva comunità.
È il tuo post, anche nelle critiche, e anzi forse proprio per questo è la più grande conferma di questa volontà.

Ciao Gabriele,
inizio dicendo che mi trovo d'accordo per quanto riguarda Discord: nonostante al momento io stesso usi prevalentemente telegram, penso che se il gruppo continuerà a crescere  come in questi ultimi mesi, sarà presto indispensabile usare una piattaforma che permetta più organizzazione all'interno della chat di gruppo.

Per quanto riguarda il primo punto, penso che Podium c'entri poco e nulla: il processo di Curation è infatti presente e necessario indipendentemente dalla presenza o meno di Podium, il quale non è altro che un post in cui vengono palesati (sia per aiuto sia per onestà e trasparenza) i motivi e gli elementi che hanno portato il curatore ad attribuire un dato valore al post/contenuto in oggetto.

L'assenza/eliminazione di Podium non eliminerebbe di certo il processo di Curation (nè la sua necessità visto che va ben oltre la singola iniziativa di Podium), solo solo per determinare come suddividere, nel modo più "giusto" possibile, le poche risorse a disposizione (in termini di rewards).
Penso anzi che la sua rimozione (in quanto strumento che offre trasparenza e motivazioni al giudizio dato) non farebbe che male al processo stesso, ponendo gli autori davanti ad un giudizio (la ricezione o meno del voto) "nascosto e inattaccabile". Podium d'altro canto è pubblicamente visibile, e quindi attaccabile e criticabile, e proprio per questi motivi potenzialmente migliorabile.

Per quanto riguarda l'ultimo punto, non capisco come il voto automatico o casuale (diversi per tipo ma, a mio parere, dallo stesso risultato) possano considerarsi soluzione alla problematica da te esposta.
Personalmente li vedo come l'antitesi più marcata al processo di Curation e al tentativo di premiare i contenuti di qualità.

A mio parere, la soluzione migliore (se non l'unica) è principalmente quella di prendere consapevolezza dei limiti di oggettività che possiamo avere. Inoltre usare dei metodi di valutazione o comunque focalizzarsi su determinati aspetti facilmente valutabili in modo obiettivo, sicuramente aiuta...
Quegli elementi di soggettività non facilmente identificabili o eliminabili possono essere resi "rumore di fondo" se il processo di Curation viene affidato ad un gruppo (piuttosto che ad un solo individuo) composto da elementi con gusti, idee, preferenze ed esperienze diverse...

Ci sarebbe veramente tanto altro da dire e di cui parlare, ma mi sono già dilungato abbastanza.
Grazie comunque per il post che spinge al dialogo e alla ricerca di potenziali miglioramenti nell'organizzazione del gruppo e di alcune sue meccaniche di funzionamento.

Personalmente anch'io andrei su discord, telegram è troppo caotico.
Podium lo sostituirei con dei contest per argomento, sarebbe meno sbattimento per i giudici, che avrebbero meno post da leggere in quanto non tutti parteciperebbero al contest...

Hai espresso in modo chiaro e ben argomentato la tua opinione per questo lo ritengo un ottimo post. Non sono d'accordo con tutti i punti, ad esempio penso che il podio sproni gli utenti a fare di meglio o almeno ricordi che bisogna produrre contenuti di qualità,per non parlare del fatto che possa dare rilievo ai post della comunità italiana.. Per quanto riguarda i curatori, sicuramente nessun giudice è perfetto ma l'idea di avere più curatori contribuirà sicuramente a ridurre il più possibile il "margine d'errore", sono fiduciosa 💪💪

Si può essere d'accordo o meno con i post premiati, ma almeno offrono un metro di confronto per chi vuole migliorarsi. 

Il voto automatico non da qualità è al pari di una lotteria, quale ne sarebbe il beneficio per noi italiani?

I contest per tipologia di argomento quelli si ogni tanto ci possono stare anche se non credo che i partecipanti possano essere molti ogni volta.

In ogni caso hai fatto bene a esporre il tuo punto di vista!

Quello che proponi tu in parte succedeva prima di podium, i contenuti venivano premiati senza criteri particolari ben precisati(qualità, impaginazione, originalità etc.), ma comunque era un lavoro svolto bene.

Podium ha dato un ordine maggiore alla parte dei curatori, dando un senso alle ricompense che spuntano nei vari post, per me il sistema funziona bene.

Nonostante le tue critiche siano sensate, è impossibile trovare il curatore o giudice totalmente imparziale, così come nel campo della legalità c'è sempre quel margine di _interpretazione_ e di personalità del giudice che incide. 

In questo nel futuro potrebbe aiutare creare una sovrastruttura di valutazione dei curatori(ovviamente quando avremo numeri molto più grandi e serviranno anche più curatori), dando magari un punteggio per quanto riguarda l'imparzialità(cioè proporre post che sono obiettivamente fatti bene, e che hanno un valore a prescindere da impaginazione e altri fattori). 
Non sono d'accordo per quanto riguarda il voto casuale, perchè si rischia di votare post che sono di qualità scadente o che mancano di contenuti, originalità etc. senza contare che con tutti i nuovi entrati bisogna tenere d'occhio quelli che vogliono copiare e fare i furbi, e se si votano post copiati si fa una gran brutta figura.

Sono d'accordo con il pensiero del "è difficile essere imparziali" e io stessa ammetto che se mi capitano davanti due post su fotografia/scrittura e due economia/biografia salto a pié pari gli ultimi perché non sono cose che mi interessano già al di fuori di Steemit e sono molto più portata a leggere ciç che è nelle mie corde e a trovare un qualcosa che mi faccia venir voglia di premiarlo. Anche per questo è giusto (come diceva thenightflier) che i curatori comunque vengano più o meno suddivisi per argomento, così da agevolare veramente chi scrive un contenuto di qualità perché chi lo legge è qualcuno che ne sa. Per il voto casuale invece mi accodo ai commentatori che ti hanno già scritto che sarebbe poi un rischiare di votare chi non c'ha messo manco un po' d'impegno nel post e non lo trovo propriamente giusto.
Belli questi spunti di riflessione comunque, il confronto è una buona cosa nella nostra comunità.