<html>
<div class="text-justify">
<p> En los anteriores artículos de esta serie hablamos sobre la motivación, la viabilidad y los antecedentes de la teórica colonización del espacio. En este, especularé sobre los pasos a seguir. </p>
<h2>Fase II: Una base en Órbita.</h2>
<p><br></p>
<p><img src="https://cdn3.computerhoy.com/sites/computerhoy.com/files/styles/fullcontent/public/novedades/iss_1.jpg?itok=oRr9xufh" width="624" height="352"/><br>
<a href="https://computerhoy.com/noticias/life/rusia-dice-haber-encontrado-vida-extraterrestre-han-traido-tierra-72003">Fuente</a></p>
<blockquote><em>“El 90% de la masa en el lanzamiento de un cohete es combustible, que utiliza unas ciertas moléculas, por ejemplo hidrógeno y oxígeno, que liberan una cantidad muy grande de energía cuando se queman. Y más allá de esa energía no puedes ir...”<br>
Manuel Martínez Sánchez/ingeniero aeronáutico del MIT</em> </blockquote>
<p>Uno de los mayores obstáculos que se presentan en la actualidad para viajar grandes distancias en el espacio es la enorme cantidad de combustible necesario para escapar de la gravedad terrestre. Una vez en órbita, la necesidad de combustible se reduce enormemente y pueden usarse tecnologías consideradas inseguras en la atmosfera terrestre (energía nuclear, por ejemplo), por lo tanto es lógico asumir que establecer una base en fuera de la tierra será el paso previo para avanzar en la colonización espacial.</p>
<p>En la actualidad, la Estación Espacial Internacional funciona como un centro de investigación en órbita gestionado gracias a la cooperación internacional. Mantiene una tripulación permanente y posee en la actualidad una capacidad máxima para 6 habitantes.</p>
<p>Ambos hechos, la limitación al traslado de material desde la tierra por causa de la gravedad terrestre y la viabilidad demostrada de sostener vida humana permanentemente fuera de la tierra hacen que la creación de una base a mayor escala en órbita sea plausible, incluso probable en el mediano plazo.</p>
<p>Pero existe otro problema, el material necesario para sostener la vida y construir infraestructuras permanentes que permitan realizar actividades humanas a mayor escala fuera de la Tierra. Quizás, la solución a este problema la tengamos a simple vista; la Luna. </p>
<p><img src="https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/57/Cara-oculta-luna.jpg" width="702" height="720"/><br>
<a href="https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Cara-oculta-luna.jpg">Fuente</a></p>
<p>¿Podría la luna ser la llave al espacio? ¿Podremos usarla de trampolín hacia las estrellas? </p>
<p>Existen muchos problemas asociados a esta posibilidad, como la escasez de agua, las temperaturas extremas que azotan su superficie, la dificultad para obtener luz solar (la noche lunar dura 14 días en gran parte del satélite), la radiación a la que se ve expuesta y la abundancia de meteoritos que constantemente chocan contra su superficie.</p>
<p>Muchos de estos pueden ser solucionados con propuestas como la creación de bases subterráneas, un sistema eficiente de reciclado de agua y el establecimiento de las bases en los polos. </p>
<p>Ahora bien, ¿Es la Luna un objetivo atractivo? ¿Deberíamos colonizarla? </p>
<p>Acá, las opiniones difieren. Las razones que desaconsejan el establecimiento de colonias en su superficie son múltiples, algunas evitables pero otras, insalvables. </p>
<blockquote><em>“La ausencia de una atmósfera aislante origina temperaturas extremas y crea unas condiciones superficiales similares al vacío espacial. La Luna también carece de magnetosfera, por lo que su superficie queda expuesta a casi la mitad de la radiación sufrida en el espacio interplanetario (la otra mitad es bloqueada por la propia luna bajo la colonia). Aunque los materiales lunares pueden servir de escudo contra la radiación mientras se permanezca en la colonia, será mucho más problemático protegerse durante expediciones al exterior. Ningún humano ha pasado más de 7 días fuera de la protección de la magnetosfera terrestre, y un informe de 2008 del Consejo Nacional de Investigación estadounidense advierte del peligro de la radiación, con riesgo de cáncer y envejecimiento prematuro de los tejidos. Una de las estrategias en desarrollo para evitar este problema es la creación de pequeñas magnetosferas artificiales, tanto en las naves como en la propia base lunar.”</em></blockquote>
<p>A grosso modo, son las siguientes: la luna carece de atmósfera, sus temperaturas son extremas, sus días son extremadamente largos dificultando la obtención de energía solar confiable, se ve expuesta a altas radiaciones que pueden afectar a los seres humanos y equipos necesarios para el sostén de una hipotética colonia, el polvo lunar es un material altamente abrasivo que seguramente afectará a equipos, hay una gran escasez de agua y por último, la gravedad lunar es una sexta parte de la terrestre. </p>
<blockquote><em>La superficie de la luna está compuesta en gran medida por un polvo vidrioso y sumamente abrasivo denominado regolito. Este material se adhiere a todo, pudiendo dañar los equipos y ser perjudicial para la salud. Una colonia en la Luna necesitará desarrollar una tecnología "resistente al regolito"</em> </blockquote>
<p>Como verán, es un reto de enormes proporciones el establecimiento de una colonia lunar, pero también los beneficios pueden ser enormes, pues contar con una base en la luna podría ser el trampolín que nos permita ir en busca de premios más grandes, como Marte. </p>
<blockquote><em>¿Y la propulsión una vez que la nave ya está en órbita?</em><br>
<em>Entonces sí que tenemos alternativas buenas. Puede ser nuclear o solar de distintos tipos... Se trata de tomar energía eléctrica para acelerar cosas con ella y hay distintas opciones: motores iónicos, magnéticos, de tipo Hall... son motores de plasma.<br>
Manuel Martínez Sánchez/ingeniero aeronáutico del MIT</em> </blockquote>
<p>Me parece que la luna podría ser una base de operaciones que nos permita fabricar partes, generar ciertos suministros y abastecer de algunos recursos a las misiones que vayan más allá, pero nunca será un hogar; la Luna para mí sería una escala inhóspita pero necesaria en el viaje hacia otros objetivos más atractivos. </p>
<p><img src="https://pixnio.com/free-images/space/footprint-on-moon-725x544.jpg" width="725" height="544"/><br>
<a href="https://pixnio.com/es/universo/huella-la-luna">Fuente</a></p>
<p>Pero me interesa tú opinión, ¿Será la Luna el próximo paso? ¿Expandiremos la Estación Espacial Internacional? o acaso, ¿Iremos directamente hacia otro planeta? </p>
<p>Anteriores entregas:<br>
<a href="https://steemit.com/spanish/@jcalero/conquista-del-espacio-i-ciencia-ficcion-especulacion">Conquista del Espacio I</a><br>
<a href="https://steemit.com/spanish/@jcalero/conquista-del-espacio-ii-ciencia-ficcion-especulacion">Conquista del Espacio II</a></p>
<p>Fuentes: <br>
<a href="https://elpais.com/sociedad/2013/10/29/actualidad/1383063799_597243.html"><strong>“No es que las naves espaciales sean lentas, es que todo está muy lejos”</strong></a><strong><br>
ElPais.com<br>
</strong><a href="https://es.wikipedia.org/wiki/Colonizaci%C3%B3n_de_la_Luna">Wikipedia.com</a> </p>
</div>
</html>