> Jedes lebende Wesen versucht also die Entropie zu vermindern?
Weil Leben eine art gegenteil von Entropie ist?
Ist das auch eine Erklärung dafür, warum wir Menschen unser Leben(alltag usw) so gerne regeln und in festen Grenzen planen wollen?

oh ja! Der "apple" (vom Baum) und der "apple" (aus dem Mac Store) sind beides hoch organisierte Strukturen mit negativer Entropie. Der eine kristalisiert seine Ordnung aus der Natur und der andere aus der Vorstellung des Menschen (der wiederum nicht anderes ist als der Apfel am Baum. 80% genetisch identisch mit der Banane oder wie war das? also letzten Endes auch aus der Natur heraus)

> Nimmt die Entropie im Universum tatsächlich immer zu und heißt das, dass es irgendwann kein Leben im Universum mehr geben wird und alles "maximal zerstreut" sein wird?

das wäre so, *wenn* das zweite Gesetzt der Thermodynamik stimmen würde. Die meiste Zeit über wird  es auch so sein. Das Universum kommt in einen dunklen, kalten Bereich in dem auf Partikel-Ebene nicht mehr viel Spannendes passiert. Doch allein durch Zufall, muss es sich (wenn man lang genug wartet) wieder zum Anfang zurück entwickeln. 

Neben der ***Realität*** gibt es so oder so auch noch eine ***Virtualität***. Das "Nichts" (*was nicht wirklich nichts ist*). Das, wo das Universum heraus entstand. Das Vakuum. Es ist ein Quantenfeld auf dem ständig Fluktuationen stattfinden (*immer und überall*). Dort werden virtuelle Teilchen für extrem kurze Zeit real und zerfallen wieder (das ist eine Fluktuation). Diese Zeiträume sind so kurz, dass diese Teilchen nicht zu unserer Realität gezählt werden. Aber manchmal, nur allein durch Zufall, da bleibt ein Teilchen in der Realität und dadurch wird alles möglich. Auch so etwas unwahrscheinliches wie unser Universum und wir. Man muss nur lang genug warten. Wirklich tot ist nichts. Selbst schwarze Löcher strahlen.

> " was du siehst, zeigt wer du bist"/"das was du siehst hängt davon ab, wer du bist"...

isso! ^^

:D es *scheint*, als würde alles Statistik sein. Was generell da draußen (*bzw.* "in" uns) *ist*, das bleibt uns verschlossen. 
die Modelle die die Kognitionsbiologen nutzen, sagen nur sehr genau voraus, was das System empirisch betrachtet macht. 

Eine Maus wie sie Wahrscheinlichkeiten wahrnimmt (*die es da draußen vielleicht nicht mal gibt*) lässt sich in ihrem Verhalten ***wie sie Wahrscheinlichkeiten wahrzunehmen scheint*** mit einem Modell vorhersagen, welches zeigt, dass diese Maus jenes Modell nutzen müsste.

Daher schließen wir darauf, dass lebende Systeme so agieren, als würden sie Model-Evidenz für ihre eigene Existenz maximieren. Was evolutionsbiologisch und physikalisch auch Sinn ergibt. (so weit wie ich es verstanden habe. Lasse mich gerne verbessern!)

*aber auch anatomisch scheint das Hirn ein statistisches Model der Welt zu sein, in welche es eingebettet/emersiert ist

hast du gute Resonanz durch den Aufwand (zumindest für mich ist es schwer) auf english zu schreiben?. Ich glaub einfach wir DACHs sind die beste Community auf Steemit :D Nein es war schon wegen den Fachbegriffen die es teilweise gar nicht auf deutsch zu geben scheint :-/ Den Verzweigungspunkt hast du doch auch übersetzt?

Liebe Grüße

ok jetzt muss ich drauf bestehen dass die Wirkung meines Biers nachlässt :D

meee also ja das wäre doch das Problem dessen, dass wir nie wahrheit finden können :S Denkkbar und Brainfuck! :D

funktioniert nicht. Habe ich schon versucht. Die Sache ist, dass ich darüber seit tag eins an schreibe und mich immer wieder auf diese Themen beziehe. Bei der geringen Zuwachsrate an Neulesern, würde man so immer wieder vorn anfangen mit dem in Einklang bringen.

haha genial, stimmt

jetzt zwingst du mich aber auch mein model zu updaten, weil es mir den Anschein erweckt als wäre deine Version wahrscheinlicher die richtige :-/

danke freut mich ^^
morgen gehts wieder an. Steemit braucht generell mal wieder nen kleinen Schub an Beiträgen.

Super Artikel! Leider wollen gerade viele Wissenschaftler GENAU DAS nicht hören. Selbstkritik und das Wissen, *dass man nichts wei*, ist daher teilweise schon sehr gesund für gute Entscheidungen. 

Es gibt natürlich sehr gute Theorien welche Angriffen schon lange stand halten können und mit denen wir Dinge bauen und schaffen. Das sind aber nur eine Hand voll offensichtlicher Dinge. 

Der Rest der Studienergebnisse ist zum großen Teil falsch und nur Meinungsmache der Pharma und Co. . Eigentlich hat die Wissenschaft ein riesiges Problem mit Fehlbefunden die nicht sein müssten. 

Danke für dein Feedback und den Link zu deinem Artikel den ich damals nicht gesehen habe. PS. stimmt Wissenschaft hat (neben den ganzen menschlichen Trugschlüssen) echt eigenen zentralen Bias der sich **Anthropisches Prinzip/Beobachter-Selektions Bias** nennt..aber wirklich verstehen tuh ich das nicht. Etwas philosophisch

du hast vollkommen recht (das hätte aber die Leser vermutlich verwirrt). Du definierst ein anderes "Leben". Es gibt zum einen Leben als System/Prozess. Du, wie du als Prozess statt findest. "leben bedeutet...atmen, scheiße bauen, entropie mindern" (wie auch immer)

dann *dein Leben* oder "das Leben" als Historie oder Schicksal. *"Er hatte ein erfülltes Leben"*, *"das Leben ist ne Bitch"*

Und dann das Spannende was du meinst: hier gibts Leben als den Virus welcher auf der informellen Ebene stattfindet. Dessen Neben-Produkt "**das Leben** auf Erden", also die Gesamtheit aller Lebewesen und ihr Handeln ist. *"Das Leben ist zahlreich"*

Eigentlich sind wir als Lebewesen für das Leben nur die Vehikel. Wenn eine Weide im Frühjahr ihre Samen verliert, sind das für uns zwar Zellen aber an sich doch nur Datenträger, viele kleine SD-Karten. Als Lebewesen sind wir aber mal wieder total auf uns bezogen und sehen uns als diejenigen, welche Gene weiter geben. Dabei geben Gene uns aus damit wir sie weiter geben. ("the selfish Gene" nach Richard Dawkins).

Unsere Väter und wir, sind zwar aus unserer Sicht das Spektakuläre aber genauso gut könnten auch die Meta-Schritte dazwischen das eigentliche Spektakel sein. Du hast Recht, wenn das der höhere "Sinn" ist, dann gehts in Richtung Durchmischung und Unordnung die sich in der hohen (bio-)Diversität dieses Planeten zeigt (geht es ja auch). 

Ja ganz genau lokal im Individuum wird Entropie gemindert (heißt ja nur "Ordnung erzeugt", Organstrukturen, Denken, Aufräumen und so) im Gesamt-Trend und in der gesamt Perspektive wird sie durchs leben aber zusätzlich erhöht.

Das Chaos wiederum ist oft missverstanden und eine höhere Form der Ordnung  die schwer mit unser Mathematik zu begreifen ist. Wenn du z.B. das Chaosspiel (Chaos-Game) spielst, mit Würfel und Stift, dann ergibt sich aus Zufall ein extrem geordnetes Musters was nichts mit Zufall zutun hat. 
![](https://cdn.steemitimages.com/DQmb7N9mtuvD78LRzHdb7Qdba3AVUUsA8PnbjpbRkCRG422/image.png)

Genaugenommen kann so alles aus Zufall erzeugt werden was dich umgibt. So machen es auch Fraktal-Generatoren in Computer Spielen. Sie erzeugen Bäume, Berge, Steine, Wasser allein durch Würfeln. Wäre alles aus geometrischen Blöcken aufgebaut hätten wird nicht die Grafik die wir heute sehen. Denn in der Natur besteht ein Baum aus kleinen leicht abweichenden Kopien von sich selbst. Auch Farne oder Bergketten, Küstenlinien, Wolken, Wellen.

so jetzt verschwinde ich wieder ins Exil, lese aber heimlich und interessiert deine letzten Artikel ^^