>속담으로는 똥 묻은 개가 겨 묻은 개 나무란다고 하죠. 제가 말씀드린 맥락에서 무결성을 주장하는 측의 의도는 도덕성을 개선하자는 것이 아니라 어떤 변화도 무위로 돌아가게 하려는 데에 있습니다.

질문에 대한 답변을 이렇게 하실 것을 예상했기 때문에 드린 질문입니다. 그리고, 다소 억지스럽다고 한 점 역시 마찬가지고요.

요즘 아이들도 그러는지는 모르겠습니다만, 어쩌다 일어난 신체 접촉에 화를 내면서 주먹질을 하는 아이들이 있지요. 때린 이유가 가관이지요. '니가 먼저 나 때렸잖아!' 말씀하신 것처럼, 자꾸 건들면 나도 가만있지 않겠어! 하는 메가바이트하고 별 다를 바가 없지요. 먼저 사과하고 문제를 바로보아 해결하고자 하면 되는데, 그러지를 못해서 이혼도 하고 파국으로 치닫지요.

당연히, 동의합니다. 근본적인 문제를 해결하는데 있어서 니가 더 잘못했네, 아니네를 따져서는 아무런 도움이 되지 않겠지요. 그리고, '더 잘못한 자'들은 그런 이야기 자체를 회피하려고 할 겁니다. 마주하기 싫으니까요.  그렇기 때문에, 기저를 바라보지 않고 자꾸 손가락만 가지고 삿대질을 왜 하냐는 궤변을 하지요. 그게 궤변의 목적이기도 하고요.

그렇다면, 도덕적으로 완벽을 주장하지 않는 자들은 그 상대방에게 주장하는 바가 무엇이냐 하는 겁니다. 그들은 '덜 준엄한 도덕적 무결성'을 주장하는 건가요? 아니오. 똑 같습니다. 껍데기만 다를 뿐 똑 같습니다. 최소한 제가 본 사람들은 똑 같았어요. 하물며 저들의 눈에는 그렇게 보이지 않을까요? clayop 님도 그걸 알기 때문에 kmlee 님의 이 본문의 글이 그들의 예외와 변명의 근거가 될 것을 우려하신 것 아닌가요?

설령 clayop님과 다른 이 문제의 주된 분들이 도덕적으로 완결하다고 치죠. 그러면 이 모든 문제가 해결이 될까요? 네, 옳습니다. 어찌되었건 해보는 것과 내버려 두는 것에는 큰 차이를 보이겠지요. 하지만, clayop님의 생각과 그런 움직임에 박수를 보내는 분들은요? 과연 그들도 도덕적으로 완전히 무결할까요? 아니오. 절대로 아니예요. 왜요? 사람이라서요. 다른 이유가 있어서가 아닙니다. 님도 사람이잖습니까?

얼마 전에 제가 화살 하나를 쏘아 올렸지요. 짐작하실런지 모르겠습니다만, 어느 당찬 신입 사용자에게 했던 말입니다. 더불어 저에게도, kmlee 님과 clayop 님 모두를 포함했습니다. 아마 이 모든 긴 말보다는 차라리 그 글이 clayop 님과 더불어 다른 분들께서 주장하시는 바를 우려하는 목소리라고 하는 것이 옳겠네요.

마지막으로, kmlee 님의 의견에 동의를 해서도 아니고, 작금의 이러한 상황을 무위로 돌리고자 하는 것도 아닙니다. 손바닥으로 가려봐야 얼마나 가리겠습니까만은, 적어도 '나'에 대한 관용과 이해가 없는데 어떻게 '너'에게 주장할 수 있겠습니까?

차라리 묵묵히 모범을 보이는 것이 더 나아 보입니다. 그게 가장 큰 설득이고, 계몽의 목적이자 정신이지요. 루소가 만날 떠들어서 프랑스가 나아졌습니까? 아니요, 단지 그의 말 밖에는 남지 않았잖습니까.  당대 최고의 지성인을 대표하고 그의 말을 이해하는 척 했던 지금의 배웠다는 사람들이나 배운 척 하는 사람들이나 그 자체가 '무위'지요.

너무 비관적인 이해와 해석을 한 것 같다는 생각도 듭니다. 그래서, 두 분께 송구하고 죄송스럽지만, 말이라도 드려 봅니다. 이렇게 주고 받다 보면 제 생각도 달라질 수도 있고, 더 확장된 사고가 가능할지도 모르지요.