目前的费用结构和给CAKE持有人的报答是根据0.2%的买卖费用核算的，其中0.03%直接给金库。收入未根据通货膨胀进行调整。

考虑到PancakeSwap的无限量铸币，推断其目前的发行量到2025年末将彻底稀释。分析显现，他们一直在下降PE，并在2月份达到Uniswaps的比率。尽管买卖和金库费用下降了10个基点和2个基点，但PancakeSwap在3月份的市盈率仍与Uniswap相当。Uniswap的PE从1月到3月的增长归因于其代币价格的上升(从9美元到30美元)，这表明它正在更快地发生投机溢价。

现在，让模仿一个场景，即PancakeSwap的供给上限在2.5亿左右，并遵从SushiSwap的收费结构(将买卖费用添加10个基点，向金库收取的费用添加2个基点)。举个比如来说，SUSHI 代币也设计为无限通货膨胀，但通过治理引入了2.5亿的硬顶。当时的发行速率是每块30个SUSHI，每块大约13秒(以太坊)，这大约是CAKE的发行时间表的5倍(每4块160个，超越大约12秒)。

这一分析表明，假如PancakeSwap将供给量上限设定在2.5亿左右，而不是10亿(估计2025年)，它们的它们将具有更有利的彻底稀释PE比率。但是，不该为了进步这一比率而任意设置供给上限。尽管通货膨胀并没有直接被考虑到这个模型中，但发行的灵活性很可能是让PancakeSwap建立护城河的关键因素。另一方面，添加买卖和金库费用以匹配Sushiswap的费用结构，是在不改动产品的状况下添加收入/收益的一种选择。可以积极看待，由于它添加了代币持有者的报答，同时仍与其他AMM具有竞争力。但是，它也带走了LP的收入，而LP是TVL的首要驱动力。

由于发行和代币持有者的价值是最关怀的问题，进行了一项测试，使用彻底稀释的市盈率(PE)来检查CAKE当时对代币持有者的报答，并将其与Uniswap和Sushiswap进行比较。还模仿了一个场景来可视化CAKE的PE值，假如他们遵从Sushiswap的供给时间表和费用结构(30基点的买卖费用，5基点给金库)。

Uniswap和Sushiswap也有才能通过治理来添加它们的总供给和发行计划。DeFi项目改动其供给计划以满足项目的融资需求(如YFI)的状况并不少见。因此，发行作为代币经济学的一部分，只是促成项目成功的诸多因素中的一部分。

使用金库的收益作为代币持有者未来收益的代表，下面的图表显现了PancakeSwap相对于其他AMM的当时彻底稀释的PE值。