>Mit einer Relativierung des Holocausts (oder gar der Leugnung dessen) geht eine Relativierung nationalsozialistischer Verbrechen einher.

Hm ... ein wahrhaft schwieriges und interessantes Thema. Wenn ich richtig informiert bin, leugnet diese Dame aber nichts. Das Wort leugnen kommt von lügen. Ich glaube nicht, dass Frau Haverbeck lügt. Ich bin der Meinung, dass sie gerade heraus das sagt, was sie für wahr hält. Wenn sie daran glaubt, dass sie im Recht ist, dann lügt sie nicht. Oder? 

Muss man gegen so eine Frau Gewalt anwenden? Geht das nicht anders, zum Beispiel mit einer offenen Diskussion, wo alle Beweise auf den Tisch gelegt werden, so dass sich die Frau ein gutes Bild machen kann? Möchtest du ihr nicht lieber helfen, als sie einsperren? Man kann doch die Wahrheit vermitteln, wenn sie so offensichtlich ist, oder?

Meiner Meinung nach ist es ein Armutszeugnis, Menschen einzusperren, die Geschichtsschreibung nicht glauben können.
Hast du das Zitat aus der Menschenrechtskonvention gelesen? Das klingt doch logisch, oder? Da hat die UN doch recht und die BRD unrecht, logisch betrachtet, oder?
Du schreibst:

>Eine Demokratie muss sich gegen genau solche extremen Einflüsse auch zur Wehr setzen können, sonst endet es wie in Weimar.

Das ist das Problem mit der Meinungsfreiheit. Wenn man Leute wie Frau Haverbeck nicht einsperrt, dann ist die Demokratie in Gefahr, sagst du.
Andere sagen, dann hat man die Meinungsfreiheit abgeschafft, weil dieser Frau (und abertausenden Anderen) diese nicht gewährt wird.

Ist es nicht egal, was die Leute glauben? Muss man sie dafür einsperren? Wäre es nicht viel besser, du gehst zu ihr hin und zeigst ihr alle Beweise, damit du sie überzeugen kannst? Suche doch mal alle Beweise zusammen und fasse sie auf zwei A4 Seiten zusammen. Das wäre eine lobenswerte Tat. Damit kannst du die Geschichtsschreibungs-Ungläubigen schnell überzeugen und es muss niemand eingesperrt werden. Was hältst Du davon? Ich hoffe, du bist fleißig genug, zu recherchieren. 

Aber ein Hollywood-Film gilt nicht als Beweis, einverstanden? Damit kannst du Frau Haverbeck und Konsorten nicht überzeugen. An Filme erinnern kann sich jeder, der sie gesehen hat, aber ich meine gerichtstaugliche Beweise, damit es dir Frau Haverbeck auch wirklich glauben kann. Glaubhafte Augenzeugenberichte und physikalische Beweise und Gerichtsdokumente, in denen die Morde bewiesen wurden. Es ist ja ohnehin alles bewiesen, nehme ich an, bin aber da bei Weitem kein Fachmann.

Allerdings finde ich dieses Thema immer interessanter. Wie Staaten mit Andersdenkenden umgehen, mit dissidenten Meinungen, ist sehr spannend. Da sieht man die Versager heraus.

Zweifeln an der Geschichtsschreibung oder Hollywood-Darstellungen der Geschichte würde ich mich aber sicher nicht trauen, denn darauf steht Gefängnisstrafe. (früher noch Todesstrafe?) 

Ich bin sehr gläubig und werde sicher nicht abtrünnig, keine Sorge. Musst mich nicht melden. Ich glaube Alles, was man glauben muss, um ein gesetzestreuer Mensch in einem Rechtsstaat zu sein. Anders gesagt, wäre ich ein ungläubiger Andersgläubiger, würde ich das sicher niemals jemandem sagen, schon gar nicht öffentlich. 

Du weißt ja: Wehret den Anfängen!  Da muss sich die Demokratie rechtzeitig zur Wehr setzen, bevor jeder sagen kann, was er sich denkt! Sonst funktioniert unsere fortschrittliche Demokratie nicht mehr, wenn jeder dahergelaufene Geschichtszweifler, Ungläubige, Andersgläubige oder Andersdenkende sagen darf, was er sich denkt.

Ich verstehe deshalb, dass ihr diese alte Frau einsperrt in BRD. Ist klar, dass ihr Angst vor so einer mutigen, gefährlichen Frau habt, weil eure junge Demokratie noch sehr schwach und verletzlich ist. 

Ausserdem, wie du sagst: Gleiches Recht für Alle! Wer nicht glauben will, dass er lieber den Mund hält, falls er ungläubige Gedanken hat, ist eben selber schuld. Die Demokratie braucht diese Strafverfolgung der Zweifler und Querulanten, sonst sind wir verloren. Sonst schafft sich Deutschland ab, oder wird abgeschafft. Ist eh besser, Hauptsache es gibt keine illegalen Gesetze, sondern Menschenrechte für Alle in einem freien Rechtsstaat, wo jeder frei und offen sagen kann, was er sich denkt. Hauptsache er bleibt auf Linie! Sonst muss sich die Demokratie wehren! Das wußten Stalin und Hitler auch schon.