![image.png](https://cdn.steemitimages.com/DQmUhickyEdnPS3uo3a3e26QC781h6HmE6WQ43jystuWDB9/image.png)
- ## 美통화정책 목표와 우선순위
전통적인 목표인 물가안정에 중점을 둔 美연준(FED)−각국 중앙은행의 선봉장−은 지금부터 9년전인 2012년부터 고용창출을 추가하여 양대 책무를 목표로 설정한다. 물가안정과 고용창출의 양대 목표 간 충돌이 빚어질 때는 후자(後者)에 더 우선순위를 둬 통화정책을 운용한다. 우선순위를 두고 있는 고용

목표가 달성되지 않는 여건에서 인플레이션(물가상승)이 우려된다 하더라도 금융완화 기조를 변경하는 일은 어렵다. 통화정책측면에서는 신종 코로나19 사태 직후보다 지금과 같은 상황이 더 위험할 가능성이 존재한다. 인플레이션을 잡기 위해 Tapering(유동성회수)을 추진하다간 경기와 고용시장이 더 침체

되는 에클스 실수를, 경기와 고용시장을 살리려고 금융완화 정책을 지속하다간 인플레이션을 조장해 또 다른 위기를 발생시키는 그린스펀 실수를 저지를 가능성이 높기 때문이다. 전기(前記)한 두 실수를 저지를 확률이 공존하는 여건이 현실이다. 참고로 에클스와 그린스펀은 전(前) 美연준(FED) 의장이다.

- ## 에클스 실수와 그린스펀 실수
특정국가에서 금융시장의 효율성 지속요건은 기준금리와 시장금리 간 체계가 유지되고 잘 작동하는 것이다. 2004년 이후처럼 기준금리를 올리더라도 시장금리가 내려가는 현상이 발생(그린스펀 수수께끼)하거나 최근처럼 기준금리를 내리더라도 시장금리가 오르는 현상(파월수수께끼)이 나타나면 중앙은행은 당혹스럽고 시장참여자는 혼란을 겪는다. 오히려 빠른 속도로 확산하는 신

종 코로나19 사태 직후보다 지금과 같은 경제상황이 더 위험할 수 있다는 분석도 존재한다. 이는 시장금리 상승세에 맞춰 기준금리를 올리다간 경기와 고용시장이 더 침체되는 현상(1929년 대공황 당시의 에클스 실수)이 발생할 가능성이 존재하기 때문이다. 부연(敷衍)하면 시장금리를 안정시키기 위해 기준금리를 더 내리면 자산거품(Bubble)을 키워 또 다른 위기를 야기(惹起)하는 그린

스펀 실수를 저지를 가능성이 높아진다. 참고로 에클스 실수는 1930년대 대공황 시절 내내 美연방준비제도 이사회(FED) 의장인 에클스는 당시 경기가 비상대책으로 회복세를 보이자마자 서둘러 출구전략을 추진해 미국을 비롯한 세계경기가 대(大)공황이라는 돌이킬 수 없는 불황을 겪게 된 상황을 말한다. 이는 이후 英케인즈 경제학이 대두(擡頭)하는 직접적인 계기가 된다. 분석에 의하면 지금과 같은 여건은 전기(前記)한 두 실수를 저지를 확률이 공존한다. 

- ## 美인플레이션 Risk와 Tapering
일각에서는 대규모 재정지출과 완화적인 통화정책이 경기와 물가의 상승을 유도하여 향후 위험요소가 될 것임을 지적한다. 하지만 美연방준비제도(FED) 제롬 파월의장은 그간 저(低)물가 기조 등을 감안하여 인플레이션 압력확대에 긍정적인 입장이다. 부연(敷衍)하면 현재의 유동성 증가가 인플레이션을 끌어

 올리겠지만 과거사례 등을 감안할 경우 과도한 우려는 불필요하다는 입장이다. 이전 도널드 트럼프 美행정부 당시에도 감세 등 재정확장이 있었음에도 성장률과 실업률이 제고(提高)되고 물가는 비교적 안정된 바가 존재한다. 최근 들어 인플레이션이 불거짐에 따라 증시에서 우려하는 Tapering(유동성 회수)은 당장 추진되기는 어렵다. 이는 FED가 2013년 이후처럼 트리플 버블(금융

완화 버블+인플레이션 버블+Tapering 지연 버블)을 키울 것이라는 시각이 대두됨은 통화정책의 불가역성 때문이다. 하지만 Tapering에 대한 우려는 지속되고 최악의 경우 앞당겨 추진할 가능성도 있다. 이 점을 고려해 투자자는 한편으로는 부채를 줄여 현금 흐름을 좋게 가져가고 다른 한편으로는 개별종목 투자에서 금융상품 등으로 포트폴리오 다변화를 시도할 필요성이 존재한다.

- - - -

**읽어 주셔서 감사합니다. 본제하의 Posting은 여기까지 입니다.**