das mit siemens glaube ich auf ´s wort. da gibt es vermutlich keinen konzern, der international agiert, börsen notiert ist und diverse andere konkurenten geschluckt hat, bei dem dies nicht so ist. m.e. gehören diese monster verboten. wenn sie gerecht besteuert würden, wie mittelständische und kleine betriebe, dann gäbe es von diesen giganten sowieso nicht einen einzigen mehr. die konnten sich nur so extrem aufblähen, da sie international ihre gelder hin und her schieben und überall kaum oder keine steuern bezahlen. wenn man sich damit beschäftigt, welche gelder diese firmen an subvention und prämien kassieren, wenn sie irgendwo ein werk errichten, kann man auch nur noch den kopf schütteln. schaut man dann noch, wie ein unternehmen mit dem anderen unter einer decke steckt wir einem schlecht. da sind kaum noch konkurenten auf dem markt vertreten. nur verschiedene marken und logos unter der selben schirmherrschaft. 
am liebsten wäre mir wieder eine rückkehr zu kleinen regionalen betrieben, an die man sich auch wenden kann, wenn sie ein mieses produkt hergestellt haben. heute sind sämtliche geräte nach ablauf der garantie hinüber (und dann wird sich über lachhafte co2 werte beschwert- ich will nicht wissen welche folgen für umwelt, natur dieser umgang mit ressourcen hat). bei sony beispielsweise ist ein subunternehmen der ansprechpartner bei garantiefällen. 
ersteinmal wäre es sicher nicht angenehm wenn diese strukturen sich zersetzen aber auf llängere sicht würden wir alle gewinnen. arbeitnehmer, kunden, selbstständige und auch die gesellschaft. niemand braucht diese monster.

>Auflehung und Widerstand darf man seitens der zu "Staatsbetrieben" mutierenden Konzerne daher nicht wirklich erwarten.

Natürlich nicht, diese Großkonzerne haben ihren Ursprung aus der staatlichen Struktur. Man muss nur zurück blicken und z.B. die Entstehung der Westindien Company  analysieren. Der Ursprung waren hohe Staatsbeamte. Aber mehr in meinem Video zum Unternehmertum.