Danke für die Mühen, sehr interessant zu lesen.

Hiermit **"[...]proposed security mechanisms to function as intended[...]"** meinen sie einfach, dass für kleine Netwerke wo der Gesammt-Stake oder meinetwegen auch die Hashpower relativ gering ist, es wahrscheinlicher ist dass eine Partei ihren Angriff durchbekommt. Es ist bei sehr kleinen Netzwerken einfach die Mehrheit zu bilden. Wir haben 51% Attaken bei so mancher POW-Chain bereits gesehen. Es ist aber auch einfacher (wie sie im WP verweisen) secret-mining durchzuführen, d.h. still und heimlich blöcke zu validieren und dann eine längere Kette mit einem mal auf das Netzwerk los zu lassen. Am Ende ist es bei großen Netzwerken theoretisch möglich Bitcoin zu manipulieren jedoch wirtschaftlich unmöglich.

Etwas zu bootstrappen bedeutet einfach eine Sache wie ein Natzwerk (z.B. Social Media) in Gang zu werfen. User -onboarding ist z.B. Teil des Boostrapping. Denn wie man ja auch grad auf Steem merkt, gibt es eine gewisse Anzahl an Knoten/Nutzern ab dem eine Sache entweder ins Rollen oder ins Stocken gerät. Die Anzahl der nützlichen Verbindungen sinkt halt sehr schnell und steig auch entsprechend schnell...und das eben ab einem gewissen Punkt (kritische Masse). So gibt es auch für diese Sicherheitsmechanismen einen gewissen Schwellenwert.

![](https://cdn.steemitimages.com/DQmVG718YyFUhJF7vsX9V4k4ocDLYUAxdCpx5bGRgqrC5Tt/image.png)
[das ist ein beispiel für eine suboptimale Netzwerk größe oder "stage"/Entwicklungsstufe wie sie es nennen. Kleine Netzwerke sind schlicht scheiße und gefährdet]

Was du nennst, ist ein spezieller Mechanismus um das Netzwerk dahin zu bringen Komplexität auszubilden. Wieso IOTA das Problem nichthat versteh ich nicht ganz. PS. finds auch mega schwer IOTA bzw. generell DAGs zu verstehen.