lieber meins0815, 

hab das gar net als Kritik empfunden:), aber wenn: ich kann Kritik auch ab.

Wenn das so ist wie Du schreibt, muss man drüber nachdenken, ich verstehe jedoch nicht, warum das so ist oder postuliert so ist.

Ich weis, dass es nun 
eine 15 min Regel gibt (da ja steemit bei weitem nicht mehr die einzige Anwendung der Steem chain ist und es viel content gibt, vorher war bis 30 min mit gestaffeltem Anteil des curation-rewards an Autor bei frühem voting inklusive selfvotes, nach 30 min gab es 100% des curationrewards -der 25% beträgt, 50/50 ist ev geplant- für den kurator.
Jetzt geht das innerhalb 15 min  gestaffelt zurück in den reward pool gehen, nach folgender Regel:
0 minutes: 100% penalty, 0% of curation reward
5 minutes: 66.6% penalty, 33.3% of curation reward
7.5 minutes: 50% penalty, 50% of curation reward
10 minutes: 33.3% penalty, 66.6% of curation reward
15 minutes: 0% penalty, 100% of curation reward
https://musing.io/q/milaan/fkdt7vv95

Es wird "reverse auction window" und "early voting penalty"genannt und das window wurde eben auf 15 min reduziert und die penalty statt an den author in den reward pool eingebracht mit der HF-20.



tiger-zaps schreibt weiter:

"The penalty is now returned to the reward pool.

However it is misleading to say "27 mins - 90% of (25% curation)".  This is because of the second element in play: 

Non-linear curation rewards

Under the current Steem curation system curators who "find a post" and upvote earlier receive a higher reward than later curators (for the same level of vote). Ignoring the penalties what we would see is early curators receiving over 100% of vote value as their curation reward and the last curators receiving 12.5% of vote value (rather than all curators receiving 25% of their vote value).

So it would be more accurate to say something like:

0 minutes: 0% of curation reward => 0% of vote
5 minutes: 33.3% of curation reward at 120% of vote value => 40% of vote value
7.5 minutes: 50% of curation reward at 100% of vote value => 50% of vote value
10 minutes: 66.6% of curation reward at 50% of vote value => 33.3% of vote value
15 minutes: 100% of curation reward at 25% of vote value => 25% of vote value
100 minutes: 100% of curation reward at 12.5% of vote value 
Overall the percentages of vote value equals 25% (including that part returned to the reward pool).

It is not possible to know the "120% / 100% / 50% / 25% of vote value" factors for any post in advance. They vary according to how people have voted on the post. Equally the best time to vote on any post will vary according to the entire vote history of the post."

Der Link zu seinem Hauptartiekl ist hier:
https://steemit.com/utopian-io/@miniature-tiger/hardfork20-curation-analysis-1539298668074"

Hat man den komplett verstanden, ist man gut, ich verstehe nicht alles.

Die conclusio aus diesem Artikel ist:

"Conclusion
Curation rewards are an important lever in the Steem blockchain mechanism for finding and rewarding the best content. Under HF19 it was clear that this mechanism did not function as required.

Whilst I do not believe that HF20 introduces a complete solution to this complex problem, the changes certainly appear a step in the right direction. The potential for higher curation rewards provides greater incentive for manual voting, and increased human interaction should lead to improved content discovery.

However it is unlikely that we will see a fundamental reshaping of the Steem economics from these changes, nor an end to the bid bot era. For such a restructure, a little patience is required until the arrival of SMTs."

Die Bots voten ja nicht immer direkt, ich schau da auch nicht darauf wann das Zeitfenster des Votes des Bots ist, was man kleineren raten soll, wann sie voten sollten, weis ich nicht.


Ob das alles so steuerbar ist, wie Du es aktuell und aller Ehren wert erhoffst für Deine upvoter zu erwirken, glaub ich nicht unbedingt, ich verstehe es aber letztlich auch nicht wirklich.

Ich schreibe (und nütze bots) wenn Zeit ist, und ich vote und kommentiere wenn Zeit ist, da für mich v.a. dieser Faktor ein limitierender ist.
BGvB!