Das hast du offenbar nicht verstanden und auch nicht, was Meinungsfreiheit bedeutet. Denn deine "Rechtstaatlichkeit" enthält irreguläres Ausnahmestrafrecht. Davon hast du sicher noch nicht gehört. Bilde dich einfach weiter, dann wird alles gut und es müssen nicht alte Frauen im Knast sitzen, nur weil du Angst vor ihrer Meinung oder ihren Worten hast.

![](https://steemitimages.com/DQmY2KEwBjhVsA7J4LuzHKtxYsX8f77vzJq5PbzD2iMNw9o/grafik.png)

UN-Menschenrechtskonvention die auch die Bundesrepublik Deutschland und Österreich unterzeichnet haben:

>„Gesetze, welche den Ausdruck von Meinungen zu historischen Fakten unter Strafe stellen, sind unvereinbar mit den Verpflichtungen, welche die Konvention den Unterzeichnerstaaten hinsichtlich der Respektierung der Meinungs- und Meinungsäußerungsfreiheit auferlegt. Die Konvention erlaubt kein allgemeines Verbot des Ausdrucks einer irrtümlichen Meinung oder einer unrichtigen Interpretation vergangener Geschehnisse.“ (Absatz 49., CCPR/C/GC/34)

>Das Kommitee bezieht sich hauptsächlich auf das Bestreiten des Holocaust, denn es verweist eindeutig mit der Fußnote 166 extra auf das französische Holocaust-Verfolgungsgesetz (Lex Faurisson): „Die sogenannten Erinnerungs-Gesetze wie im Fall Faurisson gegen Frankreich, Nr. 550/93.“

Ist es nicht schlimm, wenn Menschen inhaftiert werden, nur weil sie Geschichten aus der Geschichte nicht glauben können.

Darf man mit solchen Ungläubigen überhaupt diskutieren oder soll man sie ohne Diskussion oder ordentliche Gerichts-Verhandlung einsperren?

Lies mal, der hat es auch verstanden, worum es hier geht:

>„§ 130 StGB enthält irreguläres Ausnahmestrafrecht und steht damit und insoweit zu Verfassungsrecht und Meinungsfreiheit in Widerspruch. Der Gesetzgeber muß sich hier zu einer Richtungsänderung durchringen und – über 70 Jahre nach dem Ende des Dritten Reichs – einen weit vorangetriebenen deutschen Sonderweg verlassen, um zu den normalen Maßstäben eines liberalen Rechtsstaates zurückzufinden.“ – Günter Bertram, Richter am Landgericht Hamburg

Viel Spaß bei der Wahrheitsfindung! Soll man beide Seiten hören, oder eine Seite ohne Verteidigungsmöglichkeit einsperren? 

Ist es legitim, dass sich Andersdenkende vor Gericht nicht verteidigen dürfen, weil es ein "Beweisverbot" gilt? Weil es einen Mord gibt, den man nicht beweisen muss, weil er durch Augenzeugen längst bewiesen ist?

Reden darf man immer?