Na pewno warto to wziąć pod uwagę. Z tego co rozumiem, pcc w obecnej formie nie jest podatkiem, tylko interwencją państwa w gospodarkę, mającą na celu zniszczenie handlu kryptowalutami. Punktem wyjścia było podobno potraktowanie kryptowalut jako narzędzia finansowego dla oszustów i handlarzy narkotyków:

https://businessinsider.com.pl/finanse/kryptowaluty/podatek-pcc-od-kryptowalut/tptvkv0

Nasze artykuły odsłaniałyby inną, jasną stronę kryptowalut: możliwość tworzenia gospodarek wokół społeczności blogowych na blockchainie, innych niż obecne chore social media, gdzie "ceną za komunikację jest narażenie się na manipulację" (Jaron Lanier),  blogerzy tyrają za darmo, a monstrualne korporacje komunikacyjne kierują światem. Jeśli jednak my - użytkownicy pierwszej platformy na blockchainie - będziemy siedzieć z założonymi rękoma i czekać na "lepszą pogodę", to nie bardzo widzę, kto mógłby tę lepszą pogodę sprowadzić...

Moim zdaniem nic nie szkodzi, aby uczciwie wspomnieć w naszych artykułach o pcc, o jego wąskich przesłankach, a nawet można wyjść od niego, dodając: ALE to wcale nie koniec historii o blockchain i kryptowalutach itd.