Schön geschrieben.
Pin ich zu mir.

Ja, das Wort ist in Verruf geraten...

Hugs to ya and peace

What to many is so obvious is unthinkable to others. Perhaps they would rather not know!

Ich bin nach diesem Video hier agnostisch, was WTC7 angeht. Wie stark WTC7 gebrannt hat, habe ich erst in diesem Video gesehen.

https://www.youtube.com/watch?v=7PpsCCTMP8w

Verwunderlich, dass man diese Fragen heutzutage noch stellen muss. Zieht euch das auf yt rein: 
https://www.youtube.com/watch?v=6AU08opV090
Da gehts ans Eingemachte!
Die Antworten: Nein. Es interessiert auch weiterhin keine Sau. Und Gegenfrage: Was meinst Du mit "rechts"?
Danke für den Beitrag, 9/11 ist immer noch für viele der Einstieg in den Kaninchenbau.

Ich war damals noch an der TU München.
Wir hatten in Stahlbetonbau einen Professor, der auch Brandgutachter für Stahlbetonbauten war. Er hat uns damals alles was mit den Twin Towers passiert ist sehr genau dargestellt.
Von WTC 7 hat damals eigentlich keiner gesprochen.
Im nachhinein wäre aber genau dieses Gebäude das interessanteste gewesen.

Jede Regierung ist eine Verschwörung gegenüber den restlichen Menschen.

Und was haben wir nicht schon alles in der Vergangenheit erlebt:
- Sender Gleiwitz
- Golf von Tonkin Zwischenfall
- Massenvernichtungswaffen im Irak
- angebliche KZ’s im Fußballstadium in Jugoslawien:
https://youtu.be/MYcRjHX50og
- Akten die für 120 Jahre gesperrt werden
- usw.

Sehr sehr guter Beitrag - möge er auf offene Ohren und Augen stoßen. Sachlich informativ... und jeder kann sich seine Meinung bilden.

<div class="text-justify">Alles was einer offiziellen Definition oder Darlegung widerspricht wird als Verschwörungstheorie betitelt, damit man jegliche Diskussion ins lächerliche zieht. So kann man sich mit "Ach, das ist ja nur so eine Verschwörungstheorie" abtun und muss gar nicht großartig drauf eingehen.

<br />Lange galt es als pure Verschwörungstheorie das die NSA und alle abhört, den Internettraffic kontrolliert, sich direkt in Hardware von Netzwerkgeräten wie Routern/Repeatern einschleust und auch Firmen infiltriert. 

<br />Dann kam <b>Snowden</b>. Seine Enthüllungen waren weit schlimmer als jegliche Verschwörungstheorie zu vor. Also ja, ich bin ganz bei dir. <b>Ein behutsamerer Umgang mit der Vokabel Verschwörungstheorie wäre sinnvoll. </b></div>

Wenn schon über das Thema "Verschwörungstheorien" ein Post geschrieben wird, dann sollte er auch die andere Seite in gebührender Weise zu Wort kommen lassen. Ein Link allein zur US-Behörde NIST (der nicht zum eigentlichen Dokument führt) ist meines Erachtens nicht ausreichend.

Ohne Anspruch auf Vollständigkeit und ohne zu behaupten, dass ich weiß, was wirklich geschehen ist, weil ich selbst (glücklicherweise) nicht am Ort das Geschehens war, möchte ich folgendes zitieren:

>Der von 88 Experten mit Hilfe hunderter Mitarbeiter weiterer Behörden erstellte Abschlussbericht des NIST zu WTC 7 vom November 2008 klärte die noch offenen Details der Einsturzursachen auf. Danach verursachten Trümmer des Nordturms erhebliche strukturelle Gebäudeschäden, vor allem auf der Südwestseite. Sie kappten die Wasserzufuhr zur Sprinkleranlage und verursachten mehrere Brände, die auf mindestens sechs Stockwerke verteilt sieben Stunden lang ungehindert bis zu 400 Grad Celsius heiß brannten. Dadurch dehnten sich waagrechte Stahlträger so weit aus, dass sie von den Stützpfeilern absprangen. Daraufhin stürzten einige Stockwerke ein, bis drei zentrale senkrechte Stützpfeiler (79–81) teilweise frei standen, überlastet wurden und fast gleichzeitig einknickten. Daraufhin stürzte zuerst das östliche, dann das westliche Penthouse auf dem Dach ein. Dann kollabierten alle inneren Stützpfeiler von Ost nach West, bis zuletzt die äußeren Strukturen als ein Bauelement vertikal fielen. Der gesamte Einsturz dauerte über 16 Sekunden. [208]
Der Abschlussbericht führte in einem eigenen Abschnitt zur Sprengungshypothese aus, dass es nahezu unmöglich gewesen wäre, die erforderliche Menge Sprengstoff unbeobachtet von Anwohnern, Mitarbeitern und Besuchern sachgerecht zu platzieren. Für Gebäudesprengungen typische Detonationsgeräusche hätten sich weder in Video/Audioaufzeichnungen vom Gebäudeeinsturz noch in Zeugenaussagen gefunden. Solche Detonationen hätten nicht überhört werden können, da sie bei geschätzten 130 bis 140 Dezibel im Umfeld von bis zu 1000 m eine Vielzahl von Echos auslösen. Zudem fand das NIST keine proportional passenden Fensterschäden im Bereich der Stützpfeiler und keine Sprengstoffrückstände. Darum schloss es eine Sprengung als sehr unwahrscheinlich aus.[209

Zitat und weitere Infos: https://de.wikipedia.org/wiki/Verschw%C3%B6rungstheorien_zum_11._September_2001#World_Trade_Center_7

Auch wenn man gegenüber Wikipedia Artikeln kritisch ist oder kritisch sein sollte, so meine ich, sollte man ihn lesen, die obigen Aussagen genau studieren, selbst recherchieren und mit anderen Berichten vergleichen und abwägen. 

Das Bild, das der Autor mit seinem Artikel zeichnet, ist für mich nicht komplett und seine (tendenziös) gestellten Fragen können nur zu wilden Spekulationen führen. Daran beteilige ich mich nicht.

Danke @freitheit50 fuer diesen "Reminder" an das WTC 7 Gebaeude. Ich kann mich auch noch an den amerikanischen Fehrnsehsender CNN erinnern welcher doch auch die News vom Anschlag zu frueh gesendet hat....haha. 
Ja die Schlagkeule Verschwoerungstheorie findet doch eh nur noch Anklang bei den wahrheitsresistenten Stammwaehlern von den alten Parteien...die junge Generation ist da schon sachlicher und kritischer geworden.
"Sind Verschörungstheorien immer "rechts" ?" - Hier fehlt das "w" :-)
und nein keine Ahnung ich freue mich wenn es um Fakten geht!!!

O Mann, da habe ich aber eine heftige Diskussion verpasst :D
Erstmal da voten, dann hier lesen.
Gleich zwei resteems, das muss ja was zu sagen haben^^
Edit: Ja, mein Liebling nur (5min)
https://www.youtube.com/watch?v=yuC_4mGTs98

Zu NIST kann ich nur eins sagen:
http://cryptome.org/nist070709.pdf

Besser kann man nicht zeigen was **nicht wissenschaftlich** auszeichnet.

Vllt. solltest du dich mal mit der Thematik: Was ist ein "Internet"troll beschäftigen. Vor allem, welche Taktiken sie anwenden. Da wir ja frei an Meinung sind (also zumindest hier), ich habe nicht den Hauch von Zweifel, dass das Gebäude gesprengt wurde. 81 Säulen, die 79te locker. Vielmehr muss man sich die Frage stellen, wie dumm! Menschen sein können, dass sie sich so etwas erzählen lassen und [glauben]. Ich glaube Ganser hat eh auch gesagt, dass im Prinzip auch die offizielle Version nur eine Verschwörungstheorie ist. Sagen wir mal so, es ist die am wenigsten glaubwürdige.


[Welche Implikationen ergäben sich für die Weltpolitik und für den Weltfrieden, wenn das Gebäude tatsächlich gesprengt wurde?]

Wenn jetzt offiziell rauskäme, dass das Gebäude gesprengt wurde? Ändert sich gar nichts. Eine Lüge wird einfach durch eine neue gröbere Lüge ersetzt.

[Sind Verschwörungstheorien immer "rechts" ?]

Natürlich sind sie das, liest man doch überall in den Zeitungen und im Internet. Also, die Hassredner, furchtbar sag ich dir... [Ironie, falls nicht erkennbar]

9/11 steckt so voller Auffälligkeiten und Widersprüche. Alleine bei der schieren Menge kann man schon große Widersprüche vergessen und es sind noch immer genug da, dass man nur mehr den Kopf schütteln kann.

Es gibt ein ganz interessantes Video von MrWissentogo. Dort geht es um „Verschwörungstheorien“, die sich als war herausgestellt haben. Da er zu Funk gehört, finde ich es ganz interessant. In dem Video zeigt er, dass es „Verschwörungstheorien“ gibt. Leider bewegt man sich natürlich beim Reden darüber oft im spekulativen Bereich. Eine weitere interessante Quelle ist eine Sendung von Gerd Scobel (3Sat), die sich mit dem Thema befasste. Die Sendung ging von der Tendenz sehr stark in die Richtung: Es gibt Verschwörungen und der Begriff „Verschwörungstheorien“ ist unpassend. Einige Jahre später hat sich Scobel allerdings entschieden konträr in einer Sendung geäußert. Wer Links haben will, kann die gerne bekommen. Ich bin gerade zu faul zu suchen. XD

Posted using [Partiko iOS](https://itunes.apple.com/us/app/partiko/id1401033260?mt=8)

Also wenn man sich den Vortrag von Dr. Daniele Ganser an einer Universität anschaut, dann kann man nicht mehr glauben, dass das Gebäude einfach nur durch ein Feuer so gleichmäßig eingestürzt ist.
https://www.youtube.com/watch?v=XVARvOUlnf4

Daniele Ganser ist kein Forscher, sondern ein wahnsinniger Lügner, der sich gut verkaufen kann.
siehe (auch zum Thema WTC7): https://www.psiram.com/de/index.php/Daniele_Ganser